中国文学对待民众应取的态度

顾晓军言论：中国文学对待民众应取的态度
　
　
　　我们都知道：狗，是狼、由人教化而成的。
　　教化的方法是：在狼幼年时，就去亲近它、关爱它，逐步地去除它原本的野性，渐进地培养它的、人所需要的忠诚与其它的特质。
　　对狗、对狼、对畜牲、对猛兽……人，尚且知道循序渐进、循循诱导，何乎人对人？
　　中国文学，不是中国教育学，没必要学鲁迅。
　　我提倡：中国文学对民众，亲和一些、再亲和一些！
　
　　在我的印象中，中国文学，与中国民众最亲和的，莫过于《乐府》。
　　据《汉书•礼乐志》记载：汉武帝时，设采集各地歌谣，整理、制订成乐谱的机构，名曰“乐府”。后，人们把这机构收集、制谱的诗歌，称之为乐府诗，简称乐府。
　　《乐府》，始出于民间，因此与民众也最有亲和力，很少一厢情愿地担负起教化民众的大任。
　
　　著作者对待受众的态度，其实直接影响着受众对待著作的态度。
　　毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》，其实也是有此意味的。
　　可惜，过去大家没有重视，今后能否重视起来，这就很难说了。
　
　　我之所以三论鲁迅、抓住鲁迅先生的“态度”反复说事，就是想与大家一起弄明白：
　　中国民众，究竟希望中国文学以怎样的面貌出现；老百姓们，究竟更愿意接受怎样姿态的中国文学。
　　或许，中国民众真的奴性十足，喜欢鲁迅先生“骂骂咧咧”的私塾式教化方式，也未可知。
　
　　我以为：鲁迅先生的私塾式教化民众法，是不可取的。
　　那么，中国文学又究竟应该以怎样的态度来对待中国民众呢？！
　　我认为：中国文学，对待中国民众应取的态度是－－
　
　　一、从根本上解决高于民众的思想：
　　如今，文学作品，多半出自于文人之手。
　　而不知从什么时候起，中国文人就不自觉地把自己看高于中国民众了。如是，中国文学又如何亲和中国民众呢？
　　因此，我觉着：文人，首先要从根本上解决自视高于民众的思想。
　　道理很简单：
　　过去，讲“学而优则仕”，就是说：学得好的人，可以去当官。
　　而今，讲“公仆”，就是说：官，不过是民众的仆人。而文人，连这样的“仆人”都没混上，还有什么可牛的呢？
　　文人，真的只是民众中的一分子，只不过所从事的职业不同罢了。
　
　　二、在行动上解决脱离民众的实质：
　　因所从事的职业不同，待遇、环境等等，也就有所不同。
　　文人，虽是民众中的一分子；然，存在决定着文人脱离民众的现实。
　　因此，我觉着：其次，就是要在行动上解决脱离民众的实质。
　　解决的方法也很简单：
　　到民众中去、到生存状态不同的民众中去、到生存条件最有待于改善的民众中去！
　　哪怕只是浮光掠影地下去生活，也比不去的好！
　
　　三、于作品上实现亲近民众的态度：
　　其实，写什么、怎么写，每个文人都在经常思考着。
　　问题是：用什么样的态度去写？
　　如果，较好地解决了到民众中去的问题，能设身处地思考民众生活中出现的新问题、与老百姓共命运；这个问题就不难了，也就不会出现“替富人说话，为穷人办事”的誖论、混帐话。
　　关爱老百姓，是政府的事，也是所有文人的事。把老百姓的事，当成自己的事；方能写出中国民众的生活、命运，写出他们的喜、怒、哀、乐！
　　如果，我们亲近民众、把这个问题解决好了，还怕我们的作品不受到欢迎、不能千古吗？还怕中国文学不能崛起、复兴吗？
　
　　我在上篇《扛起复兴中国文学大旗！从网络上崛起！》一文中，主要谈的是：文学的方向。
　　此篇，自然谈的是：文学的态度。
　　欢迎网友们著文批评指正，从各个角度去把问题说深、说透。
　　不欢迎一两句的骂人话，及耍小聪明等。
　　姑且这么说：吵架、骂人、挖苦、嘲讽，在这个世界上、网络上，我还不曾遇到过对手；不信，可以去看看我的小说目录。
　　之所以不这么做，就是从我做起：率先解决态度问题。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　写于 2007-10-5