他们，没有见到邓玉娇（二）

他们，没有见到邓玉娇（二）
　
　　　　－－顾晓军言论：胡说八道•之七十三
　
　
　　都说“邓玉娇事件”，凯迪、麻辣、天涯是网友们最后的堡垒。
　　……
　　可，凯迪，早在一、两年前，就封了“作家顾晓军”。记得：封我号的，是25号值班编辑。
　　我知道：发《强烈支持顾晓军先生担任邓玉娇自由后的协调人》的网友雅蠛蝶2009，与别人争、支持我与染香去巴东。
　　但，我不能说话，也只能是干着急。
　　……
　　天涯待我，一直是每篇必审。审，就审吧！
　　可，“邓玉娇事件”最关键的时候，我却不能发稿了。
　
　　说这些，是因为下面将转的文，来自天涯；而始发地，是凯迪。
　　……
　　顺便，谢谢那些将我的文章，转发到凯迪去的网友！
　
　　　　　　　　　　　　　　　　 顾晓军　2009-7-11
　
　
［附］旅游归来话巴东
　
激情老道
　
　　在启程去巴东之前，我自己就把这次的巴东之行当一次旅游，当然是一种有点特别的旅游。原因有几个，一是自己原先就明确提出，凯迪以任何方式介入“屠夫现象”都不合适，巴东线下观察之类也不例外；二是出行之前，我对我们能否如愿见到邓玉娇本人及其家人，并不抱太大希望，更何况在短时间内，即使想见的人都能见着，要想获得一个“接近”完全的“真相”，其实也相当困难；三是作为自费的网友自愿者，当接近“目标”不可能时，我完全有权利改变自己的出行目的。
　　几天“近距离观察”的大致情况，染香已经以凯迪网络“准官方”身份，向大家做了“汇报”，这里，本人作为志愿者中的一员，以随意的方式，也谈谈自己的一点观感和思考。
　　题目叫“话巴东”，其实只能着落到邓玉娇身上，没有邓玉娇，有多少人知道巴东？即使知道，又有多少人有特别的兴趣谈论它呢？了解邓玉娇近况如何，向邓发出到凯迪学习或工作的邀请，是准官方人士染香此行的主要目的。我和恩泽、忽悠啥三位，则主要是“围观”者。围观也是一种视角，道士围观之后，觉得有几点值得提出来，供关心者参考。
　
　　1、邓的近况究竟可能是怎样的？
　　这个问题，应该是网络上大家最关心的问题。
　　这问题又包括两个方面：
　　1、她究竟人在何处？2、她是否自由？
　　我们只与邓的爷爷、奶奶交谈了两个小时左右，就当时两位老人家与我们交谈时的情景看，他们并没有对小邓目前状况显示出担忧、紧张或焦虑，相反，除了刚开始几分钟，邓爷爷讲话比较谨慎之外，后面的交谈，大家都比较放松，比较随意。依道士的经验判断，这应该不是那种面对某种高压状态下所呈现的谈话方式。明显的例证就是，话题在短时间内可以随意转换，邓爷爷回答问题的速度也很快，当我们提出和小邓直接通话时，他犹豫的时间很短，几乎难以察觉，这完全出乎本人意料之外。另外两个很关键的问题，邓爷爷也是在几乎没有犹豫的情况下，给了我们明确回答，其一是告诉我们小邓目前在湖北某精神病院（他直接讲出地点）接受治疗，而且是小邓同意，由邓家提出请求的。另一个就是当我们提出能不能看判决书时，他很快就拿出来，并容许我们拍照文号和日期，只是叮嘱不要在网络上发表。
　　为此，我个人观感是，出了这件事后，即使已经判决，邓玉娇和邓的家人，按照目前的习惯做法，应该是在某些方面还在受到当地政府“关照”，比如邓爷爷说送小邓去医治，还向政府报告过；又比如叮嘱我们不要将判决书上传等（这点也可能是邓的爷爷自己出于谨慎，但不能排除政府也曾就此“关照”过）。而我们几个人在巴东的几天，政府一直有人关照，也算是一个旁证。不过，个人观感是这种关照，虽不能说一定完全出于善意，但关照的“力度”不算太大，更不能想象成高压甚至迫害，我认为是可以成立的。推而言之，小邓目前大概处于这样的状态，她没有“没事人”（也即普通人）般的自由，在某种程度上受到政府的提醒和关照，但这种提醒和关照，应该没有强制的成分，与“迫害”更相距甚远，而且极有可能，被关照的当事人，基本能够接受。
　　这就是我的观察结论。
　
　　2、关于巴东政府的“关照”
　　从完整的法制意义上讲，如果说我们上面提及的政府对邓玉娇和其家人的某些“关照”确实存在（我倾向于它确实存在），当然是不应该的，甚至本身就是违法的。就本人而言，自己对巴东警方在我们逗留的几天给于我们的关照，内心是十分反感的，尽管整个过程并没有明显不愉快的事发生。因为这是政府用纳税人的钱，做了不利于纳税人的事，在一个真正的民主与法制社会，它超越了政府行政伦理的底线。
　　然而，现实总是超越理论，在现阶段的中国，由于民主和法制并不完备，在某些方面甚至徒具虚名，所以我们没有反对的力量。现在我们只能说，巴东当局一方面要面对上面对维稳的强大压力，另一方面更要面对网络舆论的强烈质问，假如采取的是一些温和及相对人道的“关照”措施，邓玉娇、她的家人以及广大网民，尽管不一定能够接受，但在某种程度上可以理解。需要提醒政府的是，这些关照不论如何“无奈”、如何“人道”，不管是否为人们所理解，事实上终归是违法的，所以，当地政府必须逐步学会，以最少的“关照”来处理事件，以最高级别的谨慎，来对待下面提出的“不得已”关照手段。
　
　　3、网络言论的理性
　
　　网络言论因为言论环境的特殊，一直有它非理性的一面。虽然我坚持认为，被认定为“非理性”的言论既有存在的必要（因为我们这社会本身理性程度就不够高，以非理性对非理性更有效），更有存在的积极意义，但是，具体到邓案，到目前阶段，我不认为更多的无根据推测，会有利于邓玉娇本人的将来和对推动社会更大的进步有作用。邓案发生后，本人只写过一篇小文章，直指邓案是茶杯里的风波，如果说它的妥善解决对社会进步有意义，也只能是局部的，不可能有毕其功于一役的功效。公民自然有质疑政府行政的权利，然而真正有力的质疑，一定是理性的。象前段时间邓玉娇的录像、照片出来后，有些网友提出的质疑，现在看来就相当可笑。我们的巴东之行，最低限度可以证明，那确实是邓家，那里的阳台、花盆、筷子碗，都是正宗原装货。而原来画面中的老太太，就是邓奶奶，不是“特务”假扮。到了今天，如果还有人坚持认为巴东媒体配合警方造假，怀疑一切的结果可能是，将来任何事件，都将没有真相。
　　至于有网友说，这案件可能掩盖更多的黑暗，有更多的黑幕，老实说，我没有自己的观察结论。我只能认为，不论有也好没也好，网络的声音再大，恐怕构不成足够压力，让“上面”再将邓案重新来一遍，希望以此为契机，让我们的社会收获更大的进步，这样的期望，会是超过了它能承载的限度。
　　观感到此为止，你可以选择“默杀”，也可以“狂轰滥炸”。