顾晓军言论：中国文坛之怪现象（二）

顾晓军言论：中国文坛之怪现象（二）
　
　
　　批评鲁迅先生、批评巴金先生，让我荣获了网友们劈头盖脸的污言秽语。
　　怪！中国文坛过去的名家，是不能说、不能碰、不能批评的吗？
　　对不起，我不吃这一套。今天，又要批评茅盾先生了。
　
　　茅盾先生的代表作《子夜》，被称之为现代文学的经典。其实，《子夜》是有重大败笔的。
　　《子夜》最大的败笔，是其：前半部，写上层社会，写得比较生动，塑造了吴荪甫、赵伯韬等群像；而后半部，写下层社会，笔墨逊色，人物也较为暗淡。
　　当然，这也许与茅盾先生对上、下层社会的熟悉程度不同有关。
　　但，一部反映当时都市社会全貌的作品，分成两截；无论是力度、美学和其它方面，都是有损伤的、不完美的，或者说是很失败的。
　　《子夜》现在的格局，就好比：你要买鱼翅么？好的，给你搭根牛鞭。你要买燕窝么？好的，给你搭一付狗卵子。
　
　　我的话，也许说得很难听。但，《子夜》这部作品，就犯下了这样的毛病：写作上的随意性。也因其随意性，而构成了作品的不完整性。
　　其实，写作上的随意性、与作品本身的不完整性的毛病，在中国四大古典文学名著中，亦是有的。
　　比如：《水浒传》。“武十回”，就拼命地说；说完，就没有了。“武十回”中的武松，这么个重要人物，到后来竟然没有派上多大的用场。这不能不说是《水浒传》的作者，在写作中犯下了随意性的毛病、影响了作品的完整性，而留下的败笔。
　　（声明：我论及中国文学的“不是”之处，决不允许任何人拿去“贬中扬外”。老外的东西，还不如我们！什么卡夫卡等，就是一堆堆洋垃圾！有空，我另行论之。）
　
　　如何解决《子夜》写作中留下的缺憾呢？办法其实十分简单：“时空交错”。
　　也许，过去的小说，没有“时空交错”这个概念；但，至少在话本中，是常有“话分两头”的说法的。
　　如若，《子夜》一开始，就有序地把上层社会与下层社会两条线，分头并进；那么，这部长篇巨制，就会更加完整、完美了。
　
　　问题是：茅盾先生身在其中，也许不觉其“味”；可，若大一个中国，就没有人能看出这个破绽来吗？
　　如果，茅盾先生在有生之年能作一番改动、改正随意性，《子夜》岂不就更加完整、完美了吗？
　　而，一部更加完整、完美的《子夜》，会使世界文学之林中多一部中国文学的不朽名著。
　
　　我在想：是不是《子夜》写作上的随意性与作品本身的不完整性，在过去与今天、整个中国就只有我作家顾晓军一个人能看出来呢？
　　如若是这样，那我就真的是太伟大了！伟大到了专门诊治伟人、名家作品中的毛病的地步。
　　但，我坚信：不是这样的。而是中国文学批评的不正常。
　　中国文学批评的不正常，自然与过去的政治气候有一定的关系。但，今天呢？
　　在我批评鲁迅先生、批评巴金先生时，没有任何来自上面的压力。相反，倒是网友们的攻诿；更有个别的版主，利用其手中的权力，多次威胁我。
　
　　说到底：中国文学批评不能正常地展开，不是外因、而是内因，是中国文人自身的鄙劣与龌龊，是文人人性的下作。
　　如果，中国的文人，都能象个爷们。不拍马屁、不在乎当官，也无所谓出名、发财。睡觉睡到自然醒，喝酒喝到说醉话，生病哪怕今日死……一切，都不在乎；但，又明白事理。知道啥是格、啥是度的话，正常的文学批评，又怎么会不能展开呢？
　
　　呼唤：正常的中国文学批评！
　　我的呼唤，不是因为网友们劈头盖脸的污言秽语，而是为了中国文学的本身！
　　中国文学未来的生力军，就在网络上！将产生于包括今天对我污言秽语的、所有的网友之中！
　　为了中国文学，来吧－－“污言秽语”！有本事，打倒我！就让我铺路吧！让中国文学，碾着我的尸体，前进！
　　中国文学的未来，是要领导世界文学潮流的！一定会！
　
　　最后，我要说：中国文学批评，要正常化；但，不要庸俗化。
　　我在网络上，领头批评鲁迅先生之后，有人便抛出了《鲁迅有没有偷看他日本弟媳洗澡》的文。
　　如果，你能论证鲁迅偷看过他弟媳洗澡，那也好；如果不能论证，而用这样的标题，就似乎有点下流了。你说呢？
　　批评归批评。有错误，谁都可以说。但，不能庸俗化。即便死人，也别去庸俗他。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007-10-31